Проблема качества управления школой была актуальна всегда. Эта тема, достойная диссертационной работы, всегда волновала и учителей и сотрудников системы управления народным образованием. И неотъемлемой частью этого вопроса всегда оставалась персона руководителя. Директор школы. Каким он должен быть? В нашей школе этот вопрос не только не потерял своей актуальности, но, фактически, стал одним из ключевых вопросов последнего времени.

Наверное, можно много рассуждать на эту тему, но мало кто может об этом больше, чем человек, прошедший путь директора школы, тем более, школы № 26. И многие ответы на вопросы, которые возникают в отношении стиля работы директора школы, уже даны в книге Полонского Романа Абрамовича: «Школа: дорога длиной в полвека»:

«Каким должен быть директор школы?» Возможно, учителя обо мне скажут, что я был близок к типу демократичного директора, что-то среднее между суровым и либеральным лидером. Наверное, большинство директоров ближе к жесткому стилю (не путать с жестоким). И, я думаю, такой тип директора не заслуживает осуждения. Но при одном условии, что директор не самодур, который считает себя безгрешным. Это отбрасывается без всяких сомнений. Другое дело – жесткий, но не сдерживающий. Готовый работать с учителями высшей категории, хотя с ними намного тяжелее, чем с серым, обывательским коллективом. А сколько, к сожалению, случаев, когда новый директор вступает в конфликт с сильными квалифицированными учителями, потому что они имеют собственное мнение, и пытается от них избавиться. Я за решительного, твердого руководителя, но справедливого и гибкого. Такой тип руководителя поддерживает большинство учителей. Такой руководитель достаточно волевой, чтобы достигнуть поставленной цели, но не будет этого делать с упрямством и прямолинейностью носорога. А коллектив не будет с опаской думать, с какой ноги сегодня встал директор школы. И о принципе, которым пользуются немало руководителей, - «кнута и пряника». Думаю, что это не для школы. Возможно, в армии, в бизнесе это и подходит. Но не в школе. С другой стороны только методом похвалы, а иногда и предупредительности тоже ничего не добиться. Помню, у Карнеги есть выражение: «Кому-то полезно показать только кончик кнута». Но и тут не должно изменить чувство такта. Опытный руководитель, критикуя, начнет с хорошего: «Николай Петрович! Мы знаем Вас, как опытного и авторитетного педагога. Много хорошего я слышал о Вас от родителей и учеников. Как вы могли допустить такое?» и т.д. Кстати, и к детям, которые провинились в чем-то, можно применить такой подход. Я помню, как такой подход к детям использовали А.Г. Рыбникова и Л.Г Зинченко.

В обобщающей форме на вопрос, каким должен быть директор я бы ответил: мудрым. А что такое мудрость? Это сплав разума и доброты. А доброта – это многогранное понятие: и порядочность, и справедливость, и тактичность, и сочувствие, и чувство меры. А еще директор должен быть в «альпинисткой связке» со своим коллективом.

Вспомнил поучительный эпизод. Было это еще в 50-е годы. На районной учительской конференции секретарь райкома зачитывал грозное письмо директора школы. «Мария Ивановна! Не затягивайте с ремонтом класса. Мне сообщила завхоз, что Вы отстаете от других учителей, да и свой участок коридора не забудьте отремонтировать! Я приеду 20 августа и лично все проверю!» Это письмо писала директор школы с берегов Черного моря и, возможно, прямо на пляже. И Владимир Адамович добавил: «Мы найдем способ снять этого директора с работы. А вашему коллективу подыщем достойного руководителя».

Читая эти строки Романа Абрамовича, сложно себя не поймать на мысли: «как в воду глядел». И хочется верить, что и в структурах управления не перевелись еще «Владимиры Адамовичи»…

Но помня историю, будем жить настоящим. И сегодня, когда и выпускники и сотрудники школы практически единодушны в том, что наша школа деградирует, когда падение рейтинга школы отмечают и в выше стоящей организации, когда в школу не хотят идти работать педагоги, и ее покидают, как сильные ученики, так и яркие педагоги, к компетенциям директора этой школы предъявляется еще одно важное требование – это лидерство. Для того, чтобы переломить эту тенденцию и вернуть школе то высокое место, которое она, с такой историей, несомненно, заслуживает, школе нужен лидер, который сможет объединить педагогический коллектив, которому поверят и за которым пойдут и ученики и родители.

И, конечно, директором школы должен быть человек, который ее живет. Он должен знать ее историю, ее традиции. Наверное, для этого оптимальным является вариант, когда директором школы становится человек, не просто прошедший путь педагога в этой школе, но который начал его с ученической парты, т.е. является ее выпускником. Человек, для которого история этой школы – это, практически, история его жизни. И, я уверен, тогда, придя в эту школу уже в качестве директора, он не будет начинать с того, что снимет со стены «эту рухлядь» в виде часов. Потому, что будет понимать, что это не просто предмет, указывающий время, а, фактически, памятный и дорогой сердцам многих символ, который встречал в этой школе на протяжении десятков лет не одно поколение учеников и сотрудников этой школы. И если внешний вид этих часов уже и устарел, то существует всегда вариант его «реанимировать» и облагородить, а не действовать по принципу «ломать не строить». Но чтобы так воспринимать вещи, нужно ими дорожить, что невозможно, если ты здесь «чужой», да и стать «своим» не стремишься.

И разве в нашей школе нет таких достойных кандидатов на должность директора? Тех, кто практически вырос в ней? Конечно же есть. И большинство учителей наверняка помнят, что такой кандидат был и четыре года назад. Но проблема тогда заключалась в другом – что являлось аргументом при выборе кандидата, и насколько прислушались тогда к мнению коллектива?! А ведь наша школа уже имела опыт «народного» директора, т.е. директора, который был избран коллективом школы. И сегодня, «не сегодняшние», имеют возможность, что называется, почувствовать разницу.

А что, в 1987 год веял большей демократичностью? Или мы уже не строим демократическое общество?

Как бы то ни было, каким бы стилям управления не был привержен человек, занимающий должность руководителя школы, какой бы путь он не прошел, важно, чтобы после окончания этого руководящего пути о нем могли написать такие воспоминания:

«Хочу немного рассказать о директорах школы 26, которые стали моими учителями. Я очень рано (в 10 лет) осталась без отца, но его в стенах школы мне заменил Роман Абрамович. Он всегда интересовался не только моими школьными успехами, а и домашними делами. Благодаря ему, я получила льготную путевку во Всеукраинский пионерский лагерь "Молодая гвардия" (хотя я была активисткой, отличницей учебы, но только теперь я понимаю насколько это было трудно). Я на всю жизнь запомнила свой выпускной, на котором я вместе с Романом Абрамовичем танцевала вальс. Все замерли от восторга - так чудесно не умел танцевать ни один ученик, учитель и родитель. А я как-будто парила в облаках - ведь на меня смотрели и завидовали все - ведь такое случалось очень редко - директор и ученица. И, наверное, только благодаря директору я стала учителем. А моему учительскому становлению помогла уже следующий директор школы - Валентина Петровна. Она многому меня научила. Не только быть хорошим педагогом, но и мудрости, терпению и трудолюбию. Спасибо Вам, дорогие наставники».